Форум » СервисыWeb 2.0 » Блоггинг в профессиональной деятельности учителя » Ответить

Блоггинг в профессиональной деятельности учителя

PodyapolskayaOI: Уважаемые коллеги! Используете ли вы в своей деятельности сервисы создания сайтов?

Ответов - 23, стр: 1 2 All

BurdaevAV: Мое мнение - туча сайтов на одну тему подобна кучкам бабушек, которые решают государственные проблемы каждая у своего подъезда. Чтобы быть услышанным, надо выступать около главного, общего для всех подъезда. Нужны общие порталы, скажем, регионального масштаба, с прямыми ссылками и обязательной сертификацией (замена грубому слову "цензура") содержимого. В цивилизованном мире увлечение блогами и пр. давно считают вредной привычкой, а доступ к социальным сайтам в приличных фирмах закрывают, чтобы время не тратили. ИМХО

PodyapolskayaOI: А вот сайт http://rcnovodo.rusedu.net - это тоже блог (как вы уже догадались). И администраторы RusEdu жестко следят за контентом блогов... Если видят, что люди серьезно в дело сервисом пользуются - очень хорошо помогают... И по поводу доступа к социальным сайтам я с Вами не соглашусь - например ПГСГА (бывший педуниверситет) "неприличная фирма"? А есть целый курс обучающий по социальным сервисам... Просто нужно знать, где блог создавать, чтобы быть уверенным в содержании и сохранении трудов... Мы такой нашли и с вами хотим поделиться...

BurdaevAV: Так я про то и говорю - с социальными сервисами (и вообще интернет-сайтами) должен действовать принцип "лучше меньше"... К слову о ПСГС.. как там... Во-первых, ПЕДИНСТИТУТ (каким ты был...) это не фирма. Во вторых, в СамГУ, моей Alma mater, как-то само-собой прививается несколько своеобразное отношение к педи..., в общем, пединституту, как бы он не назывался.

PodyapolskayaOI: Своеобразное отношение прививается ко всему (например, я политех закончила, а как-то не принимаю на свой счет "у кого ни тех, ни тех..." ). Вот наверное СамГУ и формирует... И кстати, пошла тенденция у фирм разной "крупности" в дополнение к сайтам заводить корпоративные блоги, проще общаться и рекламу тайную создавать... Вот... Не все социальные сервисы одинаково вредны...

BurdaevAV: С последним утверждением и не думал спорить. Повторю свой главный тезис - их надо максимально централизовать. В моем околонаучном прошлом всегда более ценной считалась маленькая статейка в центральном журнале, чем своя колонка в университетском сборнике.

PodyapolskayaOI: А что в Вашем понятии "централизовать"? Может я как-то не так понимаю... Региональных порталов может и не так много. Есть федеральные. И там с сертификацией все в порядке. Другое дело, что никто не борется с "пустышками" на них. Зарегистрировали, поиграли и бросили. И получается "зашлаковка" хороших ресурсов...

BurdaevAV: Вы меня правильно понимаете - центральные - значит их только несколько. Имено федеральных и региональных. А вот под сертификацией (тут я неудачно сформулировал) я понимаю как раз сопровождение - контроль за количеством и качеством контента. Чтобы зарегистрировавшихся просто поиграть потом выбрасывали. Тогда и получится хороший портал, где если уж ищешь, то находишь стоящую вещь, а не тратишь время на просмотр двух десятков презенташек из одного слайда с фоткой безвестного учителя из глубинки до смерти доавольного фактом своей регистрации в социальном сервисе. Наблюдая за своими учителями могу сказать, что именно, как вы выражаетесь, "зашлакованность" ресурсов и отвращает их от использования it-n и подобных ему. И эту проблему надо решать именно сверху, если хотите, из центра. А мы с вами на местах, проводя курсы, заканчивающиеся созданием местных ресурсишек, конечно, чему-то и учим, но в большей мере как раз и способствуем дальнейшей "зашлаковке" (см. мой первый пост про мусор в интернете). ваша "зашлаковка"= мой "мусор" - вот мы с вами и сошлись во мнениях?

PodyapolskayaOI: Александр Владимирович, бороться с социальностью Интернет бесполезно. Это мировая тенденция последних 5 лет точно. Социальный интернет не ограничивает свободу своих пользователей и не запрещает выражать мысли. Но его важной частью является организация сетевого взаимодействия людей. В идеале как следствие данного процесса должен появится "коллективный разум", где само сообщество будет отсеивать "мусор".. На это нужно время... Что касается "ресурсишек". Иной педагог из глубинки даст фору некоторым столпам образования.... Что касается нашей работы, мы должны дать в руки инструмент и некоторый алгоритм действий. Из всего можно сделать замечательный продукт, смотря как к этому подойти. Об оценке ресурсов в сети, цитирую мою беседу с одного форума: Я: А здорово будет, когда разрастется методическая копилка OpenClassa :) Вот где фолксономия развернется! И тэги, и голосование, да не просто народное, а своих коллег и соратников (очень взыскательная аудитория ). Кстати, оценивать такие ресурсы было бы интересно... Оппонент: Ольга... а можно парочку вопросов на понимание?. Прежде чем оценивать, надо понимать а судьи кто? Например, зачем Вам оценивать мою презентацию, которую я разработала "под себя" — под свой класс, под тех детей, которых я обучаю? И просто захотела поделится своими идеями, разработками. То есть в ресурсы я помешаю свое детище, чтобы поделиться, а не оценку Вашу получить! Согласитесь, и такое может быть! И это первое.... Второе — а с какой позиции Вы будете оценивать? Потребителя-учителя? Потребителя-ученика? Разоботчика?.. Каковы критери оценки имеющихся ресурсов? И еще - облако тегов, это не оценка, это реклама, это продажа своего ресурса... То есть, публикуя свой ресурс я придумываю к нему теги... и чем больше я их укажу, тем больше вероятность того, что облако тегов выставляемого мной ресурса будет шире... И в заключение пара слов-размышлений о характере нашем... учительском... 5 лет в Росии работала Федерация Интернет-Образования! Какие копилки ресурсов были! Потом 3 года работал проект ИСО — и опять — в каждом регионе свои коллекции ЦОР, есть и федеральная коллекция ЦОР — до сих пор все открыто — наполняй! А копилка 1 Сентября? А сайт Твроческих педагогов? А мы все как дети - ой, новая игрушка - давайте теперь все туда! Я не против того, чтобы в Открытом классе формировалась коллеция ресурсов, я против того, чтобы мы каждый раз начинали все с чистого листа... Я: Юлия, здесь все-таки работает субъективизм понимания. И цели все преследуют разные, даже размещая свои ресурсы. Потому как кроме поделиться интересно (и полезно) все-таки еще и оценку ресурса получить от коллег (опять же мое субъективное мнение) . И, как следствие, улучшить то, что сделал... Чему нет предела :) В любых отношениях типа "предложение-потребление", тот кто является "потребителем" выбирает, а соответственно оценивает... каждый "со своей колокольни". Поэтому и мнения о ресурсе будут разноплановые... Даже если и не озвучены, все равно будут. По поводу тегов, согласна с Вами. Здесь просто нужно формировать правильное понимание данного инструмента (и опять же предварительная оценка значимости и полезности ресурса для "потребителя"). Теперь о проектах... Проекты Вы указали наиболее массовые. Но существет достаточное количество менее "раскрученных", но не менее полезных в плане накапливаемых материалов и возможностей (например, Информационный образовательный портал RusEdu и т.п.). И если участник openClassa уже где-то активно представляет свои материалы и делится опытом за его пределами, это здорово! Можно желающих познакомиться с ресурсами приглашать туда. А если только начинает, то OpenClass - возможность (как и любой другой проект). Оппонент: Ольга, я согласна, что цели у всех разные... Но мой опыт работы с учителями Красноярского Края показывает, что учителя устали от оценки! Кстати, именно этим, тем что нет оценки, и славится ремус 1 сентября, и разработакми, присылаемыми учителями он забит на 100 лет вперед. Вот если Вас просят оценить - это совсем другое дело... Беседовали мы с тьютором развития сетевых сообществ федерального проекта. Так вот, Александр Владимирович.. А вы говорите оценка нужна...

BurdaevAV: В сем пространном посте несколько пунктов, требующих уточнение с моей стороны: 1. Педагог из глубинки - человек, вешающий на федеральный портал презентацию из 1 слайда со воей фотографией 2. Общепринято, что презентация или иной ресурс, вывешиваемый в общий доступ, должна учитывать интересы максимально возможной части потенциальной аудитории (иными словами, глупо вывешивать ресурсы, разработанные сугубо "под себя"). И есть общие принципы разработки таких ресурсов, которым вы же нас и учите. Они и должны стать базой для разработки критериев. 3. Сообщество (судя по отзывам моих учителей) просто хочет быстро найти хороший ресурс. Для отсеивания мусора у него нет времени и прав доступа. 4. По поводу "раскрученности" - на раскрученный ресурс будут ходить и там искать. А публикация, пусть даже очень хорошая, в безвестном сборнике, никому пользы не принесет - ни автору, ни потенциальному потребителю. 5. По поводу "устали от оценок". Меня самого смешат места, раздаваемые на всевозможных педагогических конференциях - это же не соревнования! Я не говорю о том, что оценку размещенному в нете ресурсу надо "ставить" явно. Но согласитесь, интернет-порталы это те же периодические издания. А в любом журнале есть человек, который решает - что в нем будет опубликовано, а что нет. Те же школьные учебники худо-бедно контиролируют (хотя нынче и среди них лажи полно). Вот и на портале как минимум должен быть человек, убирающий, условно говоря "презентации из одного слайда". 5. Вообще, я все равно смутно догадываюсь, что мы с вами здраво и примерно одинаково смотрим на перспективы социальных сервисов как инструмента для создания и распространения образовательных ресурсов. Почему-то только у вас вызывает неприятие идея необходимости наличия над размещаемыми в интернет образовательными ресурсами тако-го же контроля, как и над прочими ресурсами, публикуемыми иным способом. А ведь если их станет меньше и лучше, то их проще будет находить и их больше будут любить и использовать.

PodyapolskayaOI: Александр Владимирович, у меня идея "необходимости наличия над размещаемыми в интернет образовательными ресурсами тако-го же контроля, как и над прочими ресурсами, публикуемыми иным способом" НЕ ВЫЗЫВАЕТ неприятия!!! Я с Вами согласна абсолютно. Просто когда я пыталась отстаивать свою точку зрения в вышеуказанном диалоге с тьютором, была очень удивлена ответом, что оказывается оценивать надо, когда просят... Меня это, если честно, смутило... И, если я адекватно, понимаю действительность сетевую, сейчас на 1 план выходит фолксономия (т.е. народная классификация и оценка, так называемые теги...). Другими словами - размещайте, что хотите, а люди, коллеги оценят актуальность, качество, полезность и т.п. Увидеть можно по количеству просмотров скачиваний и т.п., или количество голосов (если предусмотрена функция голосования). Сами увидите, что создали... Доработаете или уберете совсем, если ресурс неудачный... Наверное, социальная сеть, сообщество и экспертиза профессиональная ресурсов пока ищут точки соприкосновения. А борьба с мусором предусмотрена на некоторых сервисах. Там, если ресурс неактивен в течение какого-то времени, его админы удалят. Да Вы, знаете об этом, ессесно

SirkizEV: Добрый день, коллеги! Очень интересная дискуссия у вас получается! Самым строгим цензором на любые ресурсы, в том числе информационные, является потребитель этих ресурсов. А вводить ограничения на размещение того или иного ресурса не надо. потому что здесь опять встает вопрос о судьях. А вопрос компетентности судей он тоже очень сложный! Во всяком случае, потребителя ресурсов действительно надо воспитывать и поднимать его до такого уровня, чтобы он сам мог делать выбор в пользу только качественных ресурсов. И хорошо, когда есть из чего выбирать! А там, где все зависит только от мнения какого-то конкретного человека, или немногочисленной группы людей, всегда есть опасность необъективной оценки. Будем учиться и учить педагогов делать именно такой выбор! И с помощью этих курсов тоже!

PodyapolskayaOI: Елена Владимировна, а как же тогда бороться с "негодящими" ресурсами? И как качество ресурса определить? Или не надо бороться, раз уж социальный Интернет - территория свободы слова и самовыражения? Мы же с образовательными ресурсами работаем, в первую очередь. Здесь вопрос качества как никогда остро стоит... ИМХО

BurdaevAV: Забавно. Читал я в газете (по-моему, в АиФ) об одной продвинутой деревне, где два мужика, живущие в соседних избах по скайпу просят один другого захватить с собой сигареты на посиделки. Так тот высовывается из окна и кричит через огород что-нибудь типа "Ну ты, Михалыч, даешь, проще так крикнуть". То есть в принципе я понимаю, для чего Елена Владимировна отвечает Ольге Игоревне, сидящей в соседнем кабинете, по форуму. Но выглядит все-равно забавно. А вообще, похоже мы с Ольгой Игоревной против Елены Владимировны. Я тоже за что-то типа "цензуры", ибо вижу, что обилие "негодящих" ресурсов на каком-либо портале отвращает от него аудиторию.

BurdaevAV: И еще один довод против мнения Елены Владимировны: если цензор - только потребитель ресурсов, то выходит, что главным цензором для школьного учебника должен быть ученик? Однако!

SirkizEV: Александр Владимирович! При всем моем уважении к Вам, позвольте с Вами не согласиться! Ученик сам не выбирает учебники по которым учится. За него этот выбор делают преподаватели! Поэтому цензором он не может быть! А вот педагог выбирает учебник в соответствии с уровнем своей профессиональной подготовки и опыта работы. Именно поэтому только хорошо подготовленный и опытный преподаватель может правильно оценить и выбрать те образовательные ресурсы, которыми он будет пользоваться. Кстати, по какому принципу Вы и преподаватели Просветской школы отбирают образовательные ресурсы для практической деятельности. Какие критерии оценки ресурса становятся определяющими? Хочется услышать мнения Ваших коллег.

PodyapolskayaOI: Коллеги! На мой взгляд, основная проблема в следующем. Социальный Интернет и Web 2.0 появились для свободы людей в сети, для "со-общного" решения проблем, расширения круга общения, возможности выражать любые свои мысли. Это здорово с одной стороны, ибо люди устают от постоянного контроля и от "должно быть так!". Но Есть категории ресурсов, которые нельзя пускать на самотек, потому как направлены они на образование поколения. Как совместить благое предназначение социальных сервисов с вопросом качества ресурсов определенной направленности? Как формировать критичность мышления не только у детей, но и у взрослых? Пока данная проблема решается симбиозом "народной классификации" (уже упоминавшаяся выше фолксономия) и возможности голосовать за тот или иной ресурс. Выдержка из Википедии: "Фолксоно́мия (англ. folksonomy, от folk — народный + taxonomy таксономия, от гр. расположение по порядку + закон) — народная классификация, практика совместной категоризации информации (ссылок, фото, видео клипов и т.п.) посредством произвольно выбираемых меток, называемых тегами. Другими словами, это понятие относится к спонтанному сотрудничеству группы людей с целью организации информации, которое интересно тем, что оно полностью отличается от традиционных формальных методов фасетной классификации. Как правило, это явление возникает только в неиерархических сообществах, таких как общедоступные веб-сайты, а не в многоуровневых коллективах. Так как организаторы информации обычно являются её же основными пользователями, фолксономия производит результаты, более точно отражающие совокупную концептуальную модель информации всей группы." Опять вопрос в том, кто тот народ, который классифицирует и выбирает голосованием образовательные ресурсы?

BurdaevAV: И опять-таки, голосование будет более объективным, если будет проходить на ограниченном числе порталов - чтобы голоса не распылялись. Т.е. возвращаюсь к тому с чего начал: "Лучше меньше..."

BurdaevAV: Хотя голосование всей толпой всегда необъективно. Как там у Акунина - "вам доверь царя выбирать - вы Фильку-кабатчика, который вам бесплатно наливает, царем поставите".

PodyapolskayaOI: Коллеги, привожу вашему вниманию фрагмент исследования ВЦИОМ: "Почти половина наших сограждан уверена, что информацию в Интернете нужно регулировать. Наиболее склонны к такому мнению те, кто пользуется Интернетом эпизодически (72%) и опрошенные с начальным или неполным средним образованием (59%). 16% полагают, что в таких мерах нет необходимости. Чаще такое мнение высказывают те, кто пользуется Интернетом ежедневно (35%) или несколько раз в месяц (35%), а также мужчины (21%) и россияне со средним специальным, высшим или неоконченным высшим образованием (18%)". Подробнее на сайте http://rumetrika.rambler.ru/publ/article_show.html?article=3589 Интересно... Может все-таки сформированное критическое мышление - великая сила?

BurdaevAV: Полностью согласен с большинством утверждений Ольги Игоревны и продолжаю диалог не из желания спорить, но исключительно из любви к наукоподобным беседам на относительно отвлеченные темы. Сначала мёд. По ходу беседы (и ренее на нескольких конференциях) регулярно восхищаюсь точности формулировок и способности вникать в суть проблемы, присущим Ольге Игоревне. "Сформированное критическое мышление" - то самое, что я имел в виду, но не сумел сформулировать, когда говорил о том, что "нежелательность" контента зависит лишь от того, как его воспринимает конкретный пользователь и приводил, может, не очень удачный пример с отношением детей к сайту zaycev.net, чтобы показать, что нормальный человек (со "сформированным мышлением") видит на сайте то, зачем пришел, а не навязчивую рекламу увеличения всего, чего угодно. По поводу приведенных результатов опроса не могу удержаться от пары комментариев т.к. результаты любого социологического исследования можно толковать по-разному: 1. Я более чем уверен, что все участники опроса понимают слово "регулировать" по-своему. 2. Естественно, что менее теоретически подкованные люди более склонны к ортодоксальности - мы с этим сталкиваемся каждый день. Чем больше у человека опыта, тем труднее ему ответить на вопрос - что черное и что белое, а в конце концов он склонится к мнению что ни того ни другого не бывает. Но возможно, дело лишь в том, что люди, использующие интернет регулярно, ищут там именно ту информацию, которую все остальные, необразованные и сидящие в интернете эпизодически, считают неприемлемой.

PodyapolskayaOI: Александр Владимирович, спасибо за мед ! Спасибо, что не даете расслабляться ))) "Но возможно, дело лишь в том, что люди, использующие интернет регулярно, ищут там именно ту информацию, которую все остальные, необразованные и сидящие в интернете эпизодически, считают неприемлемой." Интересный тезис... А что попадает в разряд "неприемлемой" информации? Я согласна, что все зависит от того, зачем человек пришел в Интернет... После Вашего комментария под другим углом взглянула на статистику моего предыдущего поста... Действительно, если не указывается с какой целью посещает Интернет та часть пользователей, которые считают, что регулировать контент нет необходимости, то трудно сделать однозначный вывод о поиске ими "приемлемой" информации... К сожалению, никак не могу найти статистику по предпочтениям взрослого населения в сети... Хотя, с другой стороны, "постоянный клиент" Интернет со знаком + (использующий сеть для работы, обучения, конструктивного общения и т.д.), конечно уже не обращает внимания на "информационный мусор", но все-таки его обилие раздражает... И вряд ли предпримутся какие-либо шаги в направлении регулирования контента, это связано с потерей денег и невыгодно... ИМХО

PodyapolskayaOI: Возможно в ближайшем будущем данная проблема будет решена за счет средств Web 3.0: "...концепция Менеджеров знаний. Озвучена она была главным редактором портала Ева.Ру Алексеем Андреевым[2] в 2006 году. Согласно этой концепции, менеджер знаний – это эксперт в конкретной области, привносящий в сообщество (Web 2.0) качественную отобранную информацию (Web 1.0), тем самым избавляющий рядового пользователя от необходимости поиска и оценки." (подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/Web_3.0)... Что-то есть в этом, правда?

PodyapolskayaOI: Проводится Всероссийский конкурс образовательных блогов http://docs.google.com/View?id=dcnfb3ct_87c72282gb Все-таки продвигают Web 2.0... Интересный конкурс, кстати... Педагоги, дерзайте!



полная версия страницы